Бесплатная консультация эксперта на проведение рецензии для суда:
* Нажимая на кнопку «Отправить», Вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.
Пример рецензии на автотехническую экспертизу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА №317/11/19 ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ РЕЦЕНЗИРОВАНИ

Основание для производства исследования:

Договор № ХХХХх года от 15.11.2019г.

Заказчик: ХХХХХ


Москва 2019 г.
Необходимо оспорить судебную экспертизу или проверить на наличие ошибок, нарушений и несоответствий?

Наши контакты: 8 800 250-93-65 +7 495 222-43-65 info@sudrecense.ru

Свяжитесь с нами! Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!

Связанные услуги и материалы:
Рецензия на автотехническую экспертизу

РЕЦЕНЗИЯ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА)
№ 317/11/19

22 ноября 2019г.
г. Москва

На Заключение эксперта № ХХХХХХ, выполненное ХХХХХ

Рецензия произведена на основании договора № ХХХ от 15.11.2019г., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» и ХХХХХХ.

1.СВЕДЕНИЯ О РЕЦЕНЗЕНТЕ

Рецензия составлена Волобуевым Владимиром Романовичем, действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ им. Ю.Г. КОРУХОВА» (регистрационный номер в Реестре членов «СУДЕКС» №621).

Рецензент имеет:

  • высшее техническое образование (Ленинградская Военная инженерная академия имени А.Ф. Можайского, дата получения диплома-28.06.1976г.);
  • квалификацию судебного эксперта. Диплом очередной профессиональной переподготовки, регистрационный номер 0395 СЭА, ЧОУ ВО Южный институт менеджмента г. Краснодар, выданный 19 марта 2014года, на право ведения профессиональной деятельности в сфере судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств;
    сертификат соответствия ОСЭ 2018/11-3580 (действителен с 21.11.2018 по 21.11.2021г), выданный НП «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» экспертным по специальнос-тям:
    1. 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП»;
    2. 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»;
    3. 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика»;
    4. 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»;
    5. 13.5 «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожнотранспортного происшествия»;
  • общий стаж экспертных услуг по экспертным специальностям 13.2 с 1998 года, по 13.3 с 2010 года.

С целью производства Рецензии, рецензент привлечен Обществом с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу».

При подготовке заключения Рецензент отражает следующие вопросы:

  • Верно ли выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?
  • Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т.е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?
  • Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как по форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

На рецензирование специалисту представлены копии:

  • Заключения эксперта № ХХХХХ, выполненное старшим экспертом ХХХХХХ. (всего на 14 страницах).
  • Постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы по техническому состоянию транспортного средства от 07 марта 2019г.
  • Протокола осмотра места совершения ДТП от 16.11.2018г.
  • Объяснения ХХХХХХХ

Заключение представлено на рецензирование в неупакованном и не прошитом состоянии, в виде светокопий, выполненных на 14-и листах, на которых имеется изображение только с одной стороны.


Вопросы, поставленные перед экспертом:

  1. «Каково техническое состояние рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля марки «SsangYong», регистрационный знак ХХХХ?».
  2. «Если имеются неисправности в рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля марки «SsangYong», регистрационный знак ХХХХХ, то каковы причины и время возникновения данных неисправностей (до момента выезда автомобиля на встречную полосу или в момент столкновения)?».
  3. «Каковы причины и время повреждения переднего левого колеса автомобиля марки «SsangYong», регистрационный знак ХХХХХ (было ли оно повреждено до момента выезда автомобиля на встречную полосу или в момент столкновения)?»

АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

3.1. Анализ оформления заключения.

Согласно ст. 204 УПК РФ "Содержание Заключения эксперта", ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (с изменениями)в "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание", в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначившего судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Сведения вводной части (кем назначена экспертиза, подписка, время и место производства, основания производства), являются сведениями процессуального порядка и необходимы для оценки допустимости принятия заключения как доказательства. Этому же способствуют данные о личности эксперта и экспертном учрежде-нии. Перечни объектов и вопросов позволяют сопоставить их с аналогичными перечнями в определении (постановлении) суда и убедиться, что эксперт исследовал все представленные ему объекты и ответил на все заданные вопросы.

К существенным нарушениям оформления Заключения следует отнести:

1. Эксперт не проиллюстрировал наличие у него Свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз. Необходимость исходит из требований ст. 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» из того, что уровень квалификации и аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов подлежит пересмотру экспертно-квалификационными комиссиями каждые пять лет.

Сомнение о выполнении этого требования Закона вызывают сведения о том, что стаж экспертной работы по экспертной специальности 2.2 у эксперта ХХХХХ исчисляется с 2013г (см. иллюстрацию№1). Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК)..Поэтому его уровень квалификации и аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы по этой специальности должен был подтвержден в 2018 году.




Нужна помощь или консультация?

Наши контакты: 8 800 250-93-65 +7 495 222-43-65 info@sudrecense.ru

Иллюстрация№1. Сведения об эксперте.

Отсутствие этих сведений об эксперте:

  • ставит под сомнение, что эксперт провел исследование объективно на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности и достоверность полученных результатов проведенных им исследований;
  • нарушает права лиц, участвующих в производстве процессуальных действиях, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, как на стадии назначения экспертизы, так и после ее выполнения.

2. В тексте Заключения эксперта не раскрыты содержание и результаты исследований с указанием примененных им методов исследования, из чего следует, что эксперт не провел исследование объективно на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности. Размещение списка литературы в конце исследовательской части и отсутствие ссылки на используемую литературу и нормативные документы, является этому подтверждением, и лишает возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В сведениях об используемой литературе необходимо указывать свод методических и нормативно-технических документов в области экспертного исследования, которые эксперты непосредственно используют при проведении исследования, или мнение авторов, которых они учитывали при этом.

3. В подписке эксперта отсутствует дата о том, когда эксперту разъяснены права и обязанности, и что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подписка должна быть дана до начала производства экспертизы.

ВЫВОД по п. 3.1:
Оформление и содержание рецензируемого заключения имеет нарушения процессуального порядка, поэтому Заключение эксперта не может быть допустимым доказательством.

3.2. Анализ проведённого экспертом исследования.

3.2.1. В соответствие с требованиями ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Принципы, объективности и полноты тесно связаны между собой. Гарантией соблюдения и проверки объективности, полноты и обоснованности заключения эксперта является положение, отраженное во второй части ст.8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. Эта часть гласит: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

3.2.2. При ответе на поставленные вопросы, при заявленных обстоятельствах, в исследовательской части рецензируемого Заключения эксперта имеются следующие экспертные ошибки (Экспертные ошибки- это не соответствующие объективной действительности суждение эксперта или его действия, не приводящие к цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовестного заблуждения):

1. Постановлением о назначении судебной автотехнической экспертизы следователем был определен ее вид - исследование технического состояния транспортного средства «SsangYong», регистрационный знак ХХХХ. Объект судебной экспертизы технического состояния ТС, являются ТС участвовавшие в ДТП, их агрегаты, детали, фрагменты ТС и следы на них. Объект судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП - следы на ТС, проезжей части, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела.

Исходя из вопросов, поставленных перед экспертом, задачей исследования являлось установить причины, в частности, неисправности ходовой части в процессе механизма столкновения автомобилей с «момента выезда автомобиля на встречную полосу или в момент столкновения». Механизм совершения любого дорожно-транспортного происшествия, как правило, состоит из 3х этапов: этапа сближения транспортных средств (ТС);

  • этапа непосредственного контактирования ТС;
  • этапа разлета ТС.

Содержание вопросов, поставленных перед экспертом, ограничивало область исследования только этапами выезда на полосу встречного движения и непосредственного контактирования ТС, без исследования причин выезда автомобиля «SsangYong» на полосу встречного движения.

Поэтому для выяснения истины по рассматриваемому уголовному делу должна была быть назначена комплексная автотехническая и транспортнотрасологическая экспертиза на стадиях схождения, столкно-вения и разлета ТС с установлением причин смещения автомобиля «SsangYong» на полосу движения автомобиля «Лада 219010».

Таким образом, эксперт, руководствуясь принципом обоснованности и полноты исследования, должен был направить правоприменителю сообщение об уточнении вида судебной экспертизы и исследовании всех стадий механизма развития рассматриваемого ДТП. Для этого ему и дано право ходатайствовать о предоставлении ему необходимых для исследования объектов, материалов и т.д. Права эксперта тесно связаны с принципом полноты и всесторонности в проведении исследования.

2. Если зафиксированные экспертом следы повреждения переднего левого колеса автомобиля являются следовоспринимающими следами, то эксперт должен был в ходе исследования установить и объект следообразования, проведя исследования полного механизма рассматриваемого ДТП на всех стадиях его развития, что экспертом не было выполнено. В трасологии под механизмом следообразования понимается процесс образования следоотображения, следообразующим объектом.

При этом, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации эксперт должен был в объекте следообразования установить конкретные детали, которыми были нанесены повреждения (следы) левому переднему колесу автомобиля «SsangYong». Однако, эксперт даже не осматривал повреждения на автомобиле «Лада 219010», р/з ХХХХ, но однозначно утверждает о том, что повреждения левого переднего колеса автомобиля были получены только в результате столкновения, именно с автомобилем «Лада 219010», что нарушает принцип объективности, полноты и всесторонности проведенного исследования.

3. Эксперт не исследовал версию образования повреждений левого переднего колеса на этапе сближения, т.к. имеющиеся и описанные экспертом признаки повреждения его, могли быть получены и на этапе сближения. Для подтверждения или опровержения этой версии эксперт должен был с момента возникновения опасности и до столкновения провести исследование технической возможности у водителя автомобиля SsangYong отклониться от прямолинейного движения, сохраняя устойчивость, и оказаться в месте столкновения, указанного в схеме ДТП.

Кроме этого, эксперт должен был исследовать параметры движения автомобиля при разгерметизированной передней левой шины и установить при заданной скорости движения, двигаясь прямолинейно, необходимое расстояние для отклонения к месту столкновения в зависимости от степени разгерметизации шины, и сохранения устойчивости движения автомо-биля.

Проведенные исследования позволили бы эксперту с достаточной точностью определить параметры траектории автомобиля при движении с разгерметизированным колесом, провести соответствующую техническую оценку действий водителя и решить вопрос его технической возможности предупреждения ДТП.

Для решения этой задачи эксперт должен обладать специальными знаниями по экспертной специальности 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП».

В Заключении эксперт не проиллюстрировал наличие у него данной экспертной специальности.

4. На изображении №7 рецензируемого Заключения на внутренней боковой стороне шины левого переднего колеса имеются разрезы боковины шина дугообразной формы с направлением воздействующей силы снизу вверх и колото-резанное повреждение шины с направлением в глубь шины и под углом относительно дугообразного разреза оценочно близким к 900.

Данные разрезы шины в рассматриваемом ДТП при столкновении, движущихся друг относительно друга автомобилей, одномоментно не могли быть образованы в условиях рассматриваемого ДТП только при столкновении автомобилей «Лада 219010» и «SaangYong».

Признаком разреза, образовавшегося при вращении колеса, наблюдается надрез со следами начала внедрения предмета в шину и выходу из нее.

Прямолинейная вертикальная форма разреза указывает на то, что в момент возникновения повреждения колесо не вращалось.

На изображении №5 рецензируемого Заключения на внутренней диска левого переднего колеса на противоположных частях внутренней части диска имеются изгибы краев диска, направленные к центру диска. В рецензируемом Заключении отсутствует исследование механизма их образования. Не установил следообразующий их объект, что свидетельствует о неполноте исследования и вызывает сомнение образования повреждений переднего левого колеса в только в момент столкновения автомобилей.

Нужна помощь или консультация?

Наши контакты: 8 800 250-93-65 +7 495 222-43-65 info@sudrecense.ru

5. В процессе проведения исследования технического состояния рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля марки «SsangYong», регистрационный знак ХХХХ, проведение измерений экспертом ХХХХХ не подтверждается результатами проведенных им измерений.

Поэтому сведения эксперта о том, что в ходе исследований он использовал штангенциркуль (см. иллюстрацию №2), являются ложными.

Иллюстрация №2.

Например, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации необходимо было проведение измерение высоты рисунка протектора шин всех колес ходовой части автомобиля, используя формулу расчета:

Величина износа протектора шины определяет устойчивость автомобиля при движении транспортных средств и является значимым параметром при расследовании данного ДТП.

Отсутствие результатов измерений лишают возможности убедиться в полноте и объективности выводов, полученных на основе проведенного исследования.

6. Ссылка эксперта на п.5.1 «Перечня неисправностей и условий…», о том, что при остаточной высоте рисунка протектора менее 1.6мм эксплуатация транспортных средств не допустимо (см. иллюст-рацию №3), свидетельствует о некомпетентности эксперта.

Иллюстрация №3. Выдержка из Заключения эксперта

При внешнем осмотре ходовой части эксперт установил факт наличия на передней оси автомобиля шин замаркированных знаками «М+S».

В соответствие с п.5.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588 допустимая остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, маркированных знаками "M+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии, должна составлять более 4 мм, а не 1.6мм, как указывает эксперт.

Наличие или отсутствие индикатора износа на шинах передней оси автомобиля «SsangYong», регистрационный знак ХХХХ, в ходе осмотра экспертом не установлено.

3.2.3. Анализ представленных экспертом выводов.

На последних страницах Заключения эксперт представляет ответы на поставленные вопросы. Из-за нарушений требований ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г., выводы эксперта в рецензируемом Заключении не могут носить утвердительный характер.

3.2.4. ВЫВОД по п. 3.2

Исследование, результаты которого изложены в Заключения эксперта № ХХХХХХ, проведено с нарушением действующих требований ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г.

Заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники.

Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

4. ОБЩИЙ ВЫВОД

Заключение эксперта № ХХХХХ, выполненное старшим экспертом ХХХХХХХ по материалу уголовного дела №ХХХХ на основании Постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы от 07.03.2019г следователем СО Отдела МВД России ХХХХХХХХХ.

Произведено с существенными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, которые повлияли на сделанный экспертом вывод, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.


Рецензент/специалист: __________________ Волобуев В.Р.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1
(Дипломы, сертификаты)


Возврат к списку

Нужно оспорить судебную экспертизу?

Поможем защитить ваши права и интересы, оспорить результаты судебной экспертизы.

Как заказать рецензию или получить консультацию?
Почему стоит обратиться к нам?

У нас более 10 лет опыта работы в сфере судебной экспертизы, мы сотрудничаем только с экспертами высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов.

Когда необходимо?
  • Судебная экспертиза необъективна?
  • Неграмотный эксперт?
  • Полагаете о возможности коррупционного сговора?
  • Хотите повлиять на назначение повторной судебной экспертизы?
  • Хотите онести до судьи свои доводы?
Что сделаем?
  • Проведем бесплатный анализ судебной экспертизы
  • При наличии оснований подготовим рецензию на экспертизу
  • Поможем подготовить ходатайство о приобщении рецензии
  • Допросим эксперта в суде
  • Проведём независимую экспертизу
Остались вопросы? Свяжитесь с нами!
Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!
Остались вопросы или нужна консультация?
Свяжитесь с нами!
Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!
Успей сделать рецензию по выгодной цене *
* количество рецензий по акции ограничено.

Бесплатный анализ и консультация эксперта

ООО "Организация независимой помощи обществу" проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.


570+
Рецензий на экспертизы в 2017 году!
Примеры рецензий

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

  • На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
  • На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
  • На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
  • На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
  • На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
  • На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

570+
Мы составим авторитетную и профессиональную рецензию!
Примеры рецензий

Почему стоит заказать рецензию для суда
именно у нас:

Бесплатный предварительный анализ
Перед заключением договора на рецензирование экспертизы производится бесплатный анализ материалов судебной экспертизы и определяются наиболее оптимальные направления по разрушению позиции судебного эксперта.
Высокое качество рецензий
В подготовке рецензии на судебную экспертизу принимают участие эксперты самой высокой квалификации. Рецензия на судебную экспертизу будет содержать весомые аргументы в Вашу пользу.
Короткие сроки
Если Вы заказываете рецензию в нашей организации, то мы гарантируем минимальный срок подготовки рецензии на судебную экспертизу. В случае необходимости подготовим рецензию менее чем за 24 часа.

Отзывы наших клиентов:

ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
Строительная компания РУСЬ
Строительная компания РУСЬ
Служба Такси NANOTRANS
Служба Такси NANOTRANS
ООО Центр Геопартнер
ООО Центр Геопартнер