Пример рецензии на землеустроительную экспертизу № 4

 

Р Е Ц Е Н З И Я

 

«17» февраля 2017 г.                                                                                      г. Москва

 

На Заключение судебных экспертов № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567.

 

1. СВЕДЕНИЯ О РЕЦЕНЗЕНТАХ

 

Рецензия составлена рецензентами:

- Ивановым И.И., имеющим высшее образование, специалистом в области землеустройства, имеет диплом ФГОУВПО «Государственного университета по землеустройству» регистрационный номер № 3456 от 17.06.2007 г. о присвоении квалификации «Инженер» по специальности «Земельный кадастр», сертификат соответствия ОСЭ 2016/10-1456/3 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», Сертификат соответствия ОСЭ 2016/11-13456/4 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж экспертной работы 6 лет.

 - Сергеевым Сергеем Ивановичем, имеющей высшее образование, специалистом в области землеустройства, диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству» ВСГ 4532 р/н № 3338 от 27.06.2009 г. о присуждении квалификации «Инженер» по специальности «Земельный кадастр, сертификат соответствия ОСЭ 2016/10-1к33/3 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»,   стаж экспертной работы 5 лет.

 

В распоряжение рецензентов представлены:

 Копии следующих документов:

 - Копия На Заключение судебных экспертов № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567.

 

Список использованных источников

 1.      Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г.;

2.      Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, Приказ МЮ РФ № 346 от 20.12.2002 года;

3.      Комментарий к законодательству о судебной экспертизе, М. Норма. 2004 г. ;

4.      Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

5.      Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г. ;

6.      Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс, 2002 г.;

7.      Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, повреждённых заливом (пожаром); А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);

8.      Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

9.      «Градостроительный Кодекс РФ» от 29.12. 2004г. (с изм. в ред. Федерального закона от 20.04.2015 г. №190-ФЗ);

10.    «Гражданский Кодекс РФ» от 30.11.1994г. №51-ФЗ;

11.    «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г. №136-ФЗ;

12.    «Жилищный Кодекс» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.);

13.    Свод Правил по проектированию и строительству 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»;

14.    Практическое пособие Российского федерального центра судебной экспертизы «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевание границ земельных участков»;

15.    Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

16.    Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

17.    СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1985 г.N 135) (с изменениями от 29 мая 2003 г.);

18.    Свод Правил по проектированию и строительству "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003;

19.    Строительные нормы и правила 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

20.    СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

21.    ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

22.    Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.;

23.    СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

24.    СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

25.    Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

26.    СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий (с Изменениями и дополнениями);

27.    Строительные нормы и правила 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*»;

28.    Свод правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

29.    Строительные нормы и правила 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

30.    Строительные нормы и правила 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 4 декабря 1987 г. № 280;

31.    Строительные нормы и правила 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. N 136);

32.    Строительные нормы и правила 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987. №280;

33.    Строительные нормы и правила 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 г. № 189;

34.    Строительные нормы и правила 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» Утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985. №224;

35.    Строительные нормы и правила 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принят постановлением Минстроя РФ от 13февраля 1997г.N18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.);

36.    Руководство по применению программного комплекса AutoCAD;

37.    Руководство по применению программного комплекса ArhiCAD;

38. Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями.

39.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017);

40.    Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

 

2. ВВЕДЕНИЕ. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

 На рецензию представлена копия Заключение судебных экспертов № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567.

(далее по тексту Заключени).

Заключение представлено на рецензирование в неупакованном и непрошитом состоянии, в виде копий, выполненных на 72 (семидесяти двух листах), на которых имеется изображение только, с одной стороны.

Рецензируемое Заключение содержит копии следующих разделов:

- вводная часть, с указанием основания проведения судебной экспертизы, информации об экспертах, выполнивших заключение, указанием представленных на исследование вопросов, с перечислением справочных материалов и нормативных документов, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

- исследование: исследования по первому-семнадцатому вопросам;

- выводы, представлены в некорректном виде;

- приложения на 2 страницах.

Согласно сведениям, содержащимся в рецензируемом заключении, оно выполнено: Ивановым С.С. и Сергеевым А.А.

         При производстве рецензируемого заключения перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.      «Какую площадь и границы имел земельный участок с кадастровым номером 50:000000000000, на момент формирования и из каких земель он сформирован?»

2.      «В какой конфигурации (границы и площади) был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:000000000000 Игнатенко А. А. по договору купли-продажи от 15.05.2014?»

3.      «Имело ли место преобразование земельного участка с кадастровым номером 50:00000000000 в земельный участок с кадастровым номером 50:000000000000, а затем в земельный участок с кадастровым номером 50:000000000? Если да, то когда?»

4.      «Как изменялись границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:0000000000 в случае преобразования в земельный участок с кадастровым номером 50:000000000000, а затем в земельный участок с кадастровым номером 50:00000000000?»

5.      «Допущены ли нарушения при изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:0000000000? Если допущены то, в чем именно?»

6.      «При изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:0000000000 (преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 50:0000000000, затем 50:0000000, и разделенный на 2 участка с кадастровыми номерами 50:000000 и 50:00000000), произошло ли наложение границ на участки иных собственников (соседей), а именно земель коллективно-долевой собственности либо иных земель, и в каком объеме (размере)?»

7.      «Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 36 895 м2., образованного в результате наложения участка Игнатенко А. А. с КН 50:0000000000 на земли коллективно-долевой собственности (целевое назначение земли сельхозназначения) на 11.01.2013 г.?»

8.      «Насколько была увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером 50:000000 за счет земельного участка с кадастровым номером 50:000000?»

9.      «Какова рыночная стоимость части захваченного земельного участка с кадастровым номером 50:000000 по состоянию на 11.01.2013, 11.01.2013, 14.12.2014?»

10.    «Имеются ли нарушения при формировании, изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:0000000 в процессе преобразования в земельный участок с кадастровым номером 50:0000000, а затем в земельный участок с кадастровым номером 50:00000:1000 и раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:000000 и 50:000000? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №142016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

11.    «Если изменялись площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:080318:0003 в процессе преобразования в земельный участок с кадастровым номером 50:29:080318:3, а затем в земельный участок с кадастровым номером 50:29:000000:10672 и раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:080318:27 и 50:29:080318:28, то за счет чего произошли эти изменения? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №12016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.

12.    «Изменилось ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:29:080309:11 в результате исправления кадастровой ошибки на основании межевого плана от 05.09.2014? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №142016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

13.    «Если изменялось фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:29:080309:11 в результате исправления кадастровой ошибки на основании межевого плана от 05.09.2014, то как и за счет чего произошли эти изменения местоположения? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении№14/2016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

14.    «Допущены ли нарушения при объединении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:080309:12, 50:29:080309:13, 50:29:000000:2263, если да, то в чем они заключаются? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №2016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

15.    «Соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровыми номерами 50:29:080318:21 местоположению исходных земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:080309:12, 50:29:080309:13,50:29:000000:2263? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №14/2016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

16.    «Соответствуют ли межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:080318:3, 50:29:000000:10672, 50:29:080318:27 и 50:29:080318:28, 50:29:080309:11, 50:29:080309:12, 50:29:080309:13, 50:29:000000:2263, 50:29:080318:21, 50:29:080318:22, 50:29:080318:23 по своей форме и содержанию нормам, предусмотренным ФЗ «О кадастровом учете»? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №2016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

17.    «Имеется ли возможность выделения земельного участка в счет принадлежащих Васину П. С. долей из земель коллективно-долевой собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:1923 (остатка от земельного участка 50:29:000000:1354), без наложения на существующие 50:29:080318:23, 50:29:080309:11, 50:29:080318:22, 50:29:000000:10672, 50:29:080318:27? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №02016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

         При рецензировании произведена проверка исследуемого заключения на соответствие законодательству в сфере производства судебных экспертиз, соответствие применённых методологий исследования, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, на соответствие целям и задачам исследования, а также компетенция эксперта.

         Следует отметить, что цели и задачи судебной экспертизы закладываются в вопросах, изложенных в определении/постановлении о назначении экспертизы. Исследование должно быть проведено в рамках поставленных вопросов на строго научной и практической основе, дающей возможность проверить достоверность выводов. Методы и ход исследования должны быть отражены в исследовательской части. Выводы судебной экспертизы должны основываться на проведённых и документально зафиксированных исследованиях, иметь однозначную трактовку и соответствовать целям и задачам исследований.

 

3. АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 3.1. АНАЛИЗ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

          Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями, «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения.

          В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

         время и место производства судебной экспертизы;

         основания производства судебной экспертизы;

         сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

         сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

         предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

         объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

         сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

         содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.     

         Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

         В действующем законодательстве РФ имеются различные определения наименования документа, который является оформленным результатом проведенного исследования, в рамках производства судебной экспертизы: «Заключение эксперта», "Заключение". Согласно внутренних нормативно-локальных документов государственных экспертных учреждений, а также имеющейся судебно-экспертной практики, оформленным результатом проведенного исследования (произведенной экспертизы), является документ с наименованием «Заключение эксперта». Наименование рецензируемого документа Заключение судебных экспертов № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567.

         В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласно норм процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

         В рецензируемом Заключении, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание»:

1.     Произведенные исследования не соответствуют роду (виду) назначенной экспертизы.

2.     Отсутствуют материалы, обосновывающие проведенные исследования.

 

3.2. АНАЛИЗ ПРОВЕДЕННОГО ЭКСПЕРТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ 

         В ходе проведенного анализа исследовательской части рецензируемого Заключения установлены следующие несоответствия:

Согласно представленному на рецензирование Заключение судебных экспертов № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567., о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Проведение указанного рода (вида) экспертиз включает в себя обязательное проведение исследования объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности. Из анализа текста представленной копии заключения следует, что исследование объектов землеустройства (земельных участков, указанных в вопросах, поставленных на исследование), в том числе с определением их границ на местности, экспертами не производилось, указанное несоответствие является нарушением требований Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», согласно которому:

«В целях обеспечения единого научно-методического подхода к производству судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, а также повышения оперативности реагирования на потребности современного судопроизводства в использовании специальных знаний

приказываю:

1. Утвердить Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 1.

2. Утвердить Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 2.

Приложение N 1. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России

Землеустроительная экспертиза.

«Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности.»

Приложение N 2. Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

«27.1 Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности;»

Фактически, экспертами произведены исследования представленных документов, указанное исследование документов не осуществляется в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, произведенные исследования относятся к такому виду экспертиз как «правовая экспертиза», а в случае необходимости применения специальных познаний в области землеустройства, проводимые исследования должны быть осуществлены в рамках «комплексной экспертизы» согласно положениям ст. 201 УПК РФ:

«Комплексная судебная экспертиза

1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.»

Произведенные исследования экспертов по поставленным вопросам №1 - №17, с нарушением Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 и ст. 201 УПК РФ, а именно: проведение экспертизы документов (правовая экспертиза), без проведения исследований объектов землеустройства и выхода на местность, выходит за пределы специальных познаний экспертов, что нарушает требование ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Произведенные исследования не соответствуют роду (виду) назначенной экспертизы.

Статья 57 УПК РФ: «Эксперт»

3. Эксперт вправе:

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.»

Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

Статья 16. Обязанности эксперта

«Эксперт обязан:

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;».

 

На странице 6 рецензируемого Заключения представлен перечень использованной нормативной и методической литературы, которыми руководствовались эксперты при проведении обследования и составления заключения. Данный перечень источников не является исчерпывающим и не охватывает всех источников, которые должны были быть использованы в данной работе.

В данном перечне отсутствует необходимая литература для подготовки объективного и всестороннего заключения по поставленным вопросам, а именно:

1.                 Земельный Кодекс РФ от 25.10.01г. №136-ФЗ;

2.                 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017);

3.                 Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г;

4.                 Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс, 2002 г.;

5.                 Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г. и другие;

6.                 Федеральный закон«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями;

7.                 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

 

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г «эксперт обязан:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;….».

Эксперты, изучая данный неисчерпывающий список использованной литературы, не могли дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

 

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями:                 

«В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.»

Однако в нарушение ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в рецензируемом Заключении отсутствуют четкие выводы на каждый поставленный перед экспертами вопрос. Также отсутствует фотоматериал объекта исследования.

 

Из текста заключения в исследовательской части по шестому вопросу следует, что на исследование был поставлен вопрос следующего содержания:

«По шестому вопросу:

«При изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:29:080318:0003 (преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 50:29:080318:3, затем 50:29:000000:10672, и разделенный на 2 участка с кадастровыми номерами 50:29:080318:27 и 50:29:080318:28), произошло ли наложение границ на участки иных собственников (соседей), а именно земель коллективно-долевой собственности либо иных земель, и в каком объеме (размере)?»

В соответствии с требованиями ФЗ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;».

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона:              

«В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.»

УПК РФ:

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

Однако, в нарушение требований Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ, экспертами не проведены исследования по вопросу №6. В рецензируемом заключении, в исследовательской части по шестому вопросу указано следующее:

Как установлено проведёнными исследованиями при изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:29:080318:0003 (преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 50:29:080318:3, затем 50:29:000000:10672, и разделенный на 2 участка с кадастровыми номерами 50:29:080318:27 и 50:29:080318:28), произошло наложение границ на участки иных собственников (соседние земельные участки), а именно на земли коллективно-долевой собственности.

Величина наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:080318:3, а впоследствии преобразованного в земельный участок с кадастровым номером 50:29:000000:10600 составляет 11 895 кв. м., в границах:

С указанной фразы начинается исследование по шестому вопросу. Из представленного текста из исследовательской части заключения по шестому вопросу неизвестно, какие исследования были произведены. Указанная фраза «Как установлено проведенными исследованиями» не содержит необходимых сведений о проведенных исследованиях. В исследовании по шестому вопросу отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований и обоснование выводов по поставленному вопросу, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, что является нарушением требований статей 16 и 25 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ.

 

При ответе на седьмой вопрос экспертами рассмотрены необходимые поправочные коэффициенты для определения стоимости земельного участка, в том числе «Поправка на целевое использование». В тексте исследовательской части по седьмому вопросу представленного заключения указано следующее: «9. Поправка на целевое использование – У всех выбранных аналогов №1, №2, №3 и №4   целевое использование земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения. Следовательно, для применённых аналогов оценки экспертом принят поправочный коэффициент равный 1.». То есть, поправочный коэффициент на целевое использование не применялся. Исходя из отсутствия необходимых поправок, данные в заключении экспертов не позволяют определить, оценен ли з/у площадью 36 895 кв.м. как часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:000000:1923 сельскохозяйственного назначения или как часть земельного участка, сформированного, с измененным назначением и видом использования, либо как самостоятельный участок. Произведенное определение стоимости части земельного участка без проведения оценки стоимости всего земельного участка, на который произведено наложение границ, и без применения необходимых поправок к оцениваемой части земельного участка, не позволяет определить достоверность произведенной оценки стоимости земельного участка.

В исследовательской части по восьмому вопросу указано следующее:

«Таким образом, за счет земельного участка с кадастровым номером 50:29:000000:1923 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:29:080318:0003 была увеличена на 3305 кв. м. За счёт других земель коллективно-долевой собственности площадь земельного участка с кадастровым номером 50:29:080318:0003 была увеличена на величину:16895 – 9605 = 17290 кв. м.»

Однако, экспертами не рассмотрено то обстоятельство, что согласно сведениям кадастрового учета границы земельного участка не установлены, площадь условная, местоположение не определено, что является нарушением требований статей 16 и 25 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, утверждение экспертов об увеличении площади земельного участка за счет другого земельного участка, является некорректным.

 

На экспертизу был поставлен семнадцатый вопрос следующего содержания:

«Имеется ли возможность выделения земельного участка в счет принадлежащих Иванову И.И. долей из земель коллективно-долевой собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:1923 (остатка от земельного участка 50:29:000000:1354), без наложения на существующие 50:29:080318:23, 50:29:080309:11, 50:29:080318:22, 50:29:000000:10672, 50:29:080318:27? Если вывод отличается от вывода эксперта данного в заключении №2016 от 25.04.2016, то чем это обусловлено.»

В исследовательской части заключения по данному вопросу указано следующее:

«Согласно представленному в материалах дела исследованию кадастрового инженера №554 от 10.08.2015 года на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:1923 существует ещё пять контуров земельного участка, свободных для выделения долей. Однако данные участки по сведениям проведённого исследования представляют собой земли худшего качества, не используемые в сельскохозяйственном производстве, ввиду особенностей рельефа и наличия мусора в виде бытовых отходов.

Данное обстоятельство исследовано и принято во внимание арбитражным судом Московской области при вынесении решения от 09.12.2015 г. по делу № А454646567-17.

Следовательно, оставшиеся пять контуров земельного участка с кадастровым номером 50:29:000000:1923 не могут быть выделены для использования под сельскохозяйственную деятельность, так как согласно представленному исследованию для этого не пригодны.

Таким образом, техническая возможность выделения земельного участка в счет принадлежащих Иванву И.И. долей из земель коллективно-долевой собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:29:000000:1923 без наложения на существующие 50:29:080318:23, 50:29:080309:11, 50:29:080318:22, 50:29:000000:10672 и 50:29:080318:27 отсутствует.».

В соответствии с положениями нормативной правовой документации, устанавливающей требования к проведению экспертных исследований, эксперты обязаны соблюдать требования следующих норм:

Статья 57 УПК РФ:

«Эксперт

3. Эксперт вправе:

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.»

Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

Статья 16. Обязанности эксперта

«Эксперт обязан:

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам

- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;».

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерацииот 27 декабря 2012 года N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»:

«В целях обеспечения единого научно-методического подхода к производству судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, а также повышения оперативности реагирования на потребности современного судопроизводства в использовании специальных знаний

приказываю:

1. Утвердить Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 1.

2. Утвердить Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 2.

Приложение N 1. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России

Землеустроительная экспертиза.

«Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности.»

Исходя из указанных положений нормативной документации, при проведении исследований по семнадцатому вопросу, эксперты обязаны провести исследования по определению наличия, либо отсутствия возможности выделения земельного участка в счет принадлежащих Иванову И.И. долей из земель коллективно-долевой собственности, без наложения на существующие земельные участки. Для проведения исследований по указанному вопросу, экспертам следовало в первую очередь определить и указать в заключении размер долей. После определения указанных долей, экспертам, в соответствии с положениями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237, следовало произвести исследование на предмет определения возможности выдела определенных экспертами долей, в том числе, путем проведения исследований объектов землеустройства (земельных участков) и разработки вариантов выдела, о котором указано в вопросе из Постановления о назначении экспертизы. Указанный порядок проведения исследований по семнадцатому вопросу экспертами не произведен, экспертами указано о непригодности пяти контуров для земельных участков по причине худшего качества земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве, ввиду особенностей рельефа и наличия мусора в виде бытовых отходов, что выходит за пределы поставленного вопроса и не соответствует типу исследования, которое должно быть проведено по указанному вопросу.

Проведенные исследования экспертов по семнадцатому вопросу не соответствуют требованиям следующих нормативных правовых документов, регламентирующих проведение судебной экспертизы:

- статье 57 УПК РФ;

- статье 16 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

 

                   3.3. Анализ представленных экспертом выводов.

 

         Согласно требований Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации в разделе «Выводы» содержат ответы на поставленные перед экспертом или комиссией экспертов вопросы. Последовательность их изложения определяется последовательностью вопросов. Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

         В рецензируемом Заключении раздел «Вывод» отражен без указания самих вопросов, либо нумерации вопросов, поставленных на исследование, количество ответов экспертов не соответствует количеству поставленных перед ними вопросов. Представленные в рецензируемом заключении ответы на поставленные уполномоченным органом вопросы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

         Из всего изложенного следует, что при производстве землеустроительной экспертизы, выполненной по постановлению следователя о назначении судебной землеустроительной экспертизы по уголовному делу №28876656505, экспертом были допущены следующие нарушения закона:

 

1.      Произведенные исследования в рецензируемом Заключении не соответствуют роду (виду) назначенной экспертизы, что нарушает требования ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

2.      Отсутствуют материалы, обосновывающие проведенные исследования.

3. Произведенные исследования экспертов по поставленным вопросам №1 - №17, выполнены с нарушением Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 и ст. 201 УПК РФ, а именно: проведение экспертизы документов (правовая экспертиза), без проведения исследований объектов землеустройства и выхода на местность, выходит за пределы специальных познаний экспертов, что нарушает требование ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

4. Перечень источников нормативной и методической документации, использованной экспертами, не является исчерпывающим и не охватывает всех источников, которые должны были быть использованы в данной работе.

5. В нарушение ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в рецензируемом заключении отсутствуют четкие выводы на каждый поставленный перед экспертами вопрос. Также отсутствует фотоматериал объекта исследования;

6. В нарушение требований Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ, экспертами не проведены исследования по вопросу №6.

7. Проведенные исследования экспертов по семнадцатому вопросу не соответствуют требованиям следующих нормативных правовых документов, регламентирующих проведение судебной экспертизы:

- статье 57 УПК РФ;

- статье 16 ФЗ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

 

Заключение судебного эксперта № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567.

г., о назначении судебной землеустроительной экспертизы по уголовному делу №24565788, не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из изложенного следует, что Заключение судебных экспертов № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567.

выполнено экспертами с нарушением закона.

При таких обстоятельствах Заключение судебного эксперта № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567., не имеет юридической силы и не может являться доказательством по делу.

 

4. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ

4.1. Общие выводы.

         Исследование, результаты которого изложены в Заключении судебного эксперта № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567., не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают объективное сомнение в правильности.

 

ВЫВОД

 

         Рецензируемое Заключение судебных экспертов № 1234 от 15.03.2015 г., выполненное экспертами регионального центра судебной экспертизы Ивановым С.С. и Сергеевым А.А. по уголовному делу № 234567, произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

 

Рецензент             _______________________                   Иванов И.И .