Пример рецензии по арбитражному делу

Р Е Ц Е Н З И Я

«10» июня 2017 г. г. Москва

На Заключение экспертов № 00000 от 14.03.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С. по арбитражному делу №А41-00000/16.

Рецензия составлена на основании договора № 111 от 15.05.2017 г., заключенного ООО «ОНПО» с ООО «СССССССССССС», в лице директора Иванова И.И., действующей на основании Устава.

1. СВЕДЕНИЯ О РЕЦЕНЗЕНТАХ

Рецензия составлена рецензентами:

- Ивановым Иваном Ивановичем, имеющим высшее образование, специалистом в области землеустройства, имеет диплом ФГОУВПО «Государственного университета по землеустройству» регистрационный номер № 5066 от 27.06.2007 г. о присвоении квалификации «Инженер» по специальности «Земельный кадастр», сертификат соответствия ОСЭ 2014/10-1322/5 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», Сертификат соответствия ОСЭ 2016/10-1342/4 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж экспертной работы 10 лет.

В распоряжение рецензентов представлены:

Копии следующих документов:

-Копия Заключения экспертов № 0000 от 15.04.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С. по арбитражному делу №А41-00000/16.

- Копия Определения Арбитражного суда Московской области о назначении экспертизы.

Список использованных источников

1. Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г.;

2. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, Приказ МЮ РФ № 346 от 20.12.2002 года;

3. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе, М. Норма. 2004 г. ;

4. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

5. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г. ;

6. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс, 2002 г.;

7. Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, повреждённых заливом (пожаром); А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);

8. Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

9. «Градостроительный Кодекс РФ» от 29.12. 2004г. (с изм. в ред. Федерального закона от 20.04.2015 г. №190-ФЗ);

10. «Гражданский Кодекс РФ» от 30.11.1994г. №51-ФЗ;

11. «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г. №136-ФЗ;

12. «Жилищный Кодекс» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.);

13. Свод Правил по проектированию и строительству 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»;

14. Практическое пособие Российского федерального центра судебной экспертизы «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевание границ земельных участков»;

15. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

16. Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

17. СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1985 г.N 135) (с изменениями от 29 мая 2003 г.);

18. Свод Правил по проектированию и строительству "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003;

19. Строительные нормы и правила 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

20. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

21. ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

22. Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.;

23. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

24. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

25. Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

26. СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий (с Изменениями и дополнениями);

27. Строительные нормы и правила 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*»;

28. Свод правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

29. Строительные нормы и правила 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

30. Строительные нормы и правила 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 4 декабря 1987 г. № 280;

31. Строительные нормы и правила 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. N 136);

32. Строительные нормы и правила 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987. №280;

33. Строительные нормы и правила 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 г. № 189;

34. Строительные нормы и правила 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» Утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985. №224;

35. Строительные нормы и правила 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принят постановлением Минстроя РФ от 13февраля 1997г.N18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.);

36. Руководство по применению программного комплекса AutoCAD;

37. Руководство по применению программного комплекса ArhiCAD;

38. Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017);

40. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»;

41. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

42. ЕСДЗем 16-05-008-03 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства»;

43. Решение от 17 декабря 2015 года №106/16 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области»;

44. Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

2. ВВЕДЕНИЕ. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

На рецензию представлена копия Заключения судебных экспертов № выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С. по арбитражному делу №А41-00000/16.

Заключение представлено на рецензирование в неупакованном и непрошитом состоянии, в виде копий, выполненных на 27 (двадцати семи листах), на которых имеется изображение только, с одной стороны.

Рецензируемое Заключение содержит копии следующих разделов:

- вводная часть с указанием основания проведения судебной экспертизы, информации об экспертах, выполнивших заключение, с указанием представленных на исследование вопросов, места выполнения технического заключения, лиц, присутствовавших при обследовании объекта, оборудования и измерительные приборы, с указанием материалов, представленных экспертам для ознакомления;

-исследовательская часть: исследования по первомувопросу;

- выводы;

- приложения.

Согласно сведениям, содержащимся в рецензируемом заключении, заключение выполнено: Ивановым И.И. и Сергеевым С.С.

Согласно тексту рецензируемого заключения, перед экспертами былпоставлен следующий вопрос:

1. «Определить площадь и границы земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:000000000, необходимую для использования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв.№3444, кадастровый номер 50:00000000, расположенного по адресу: Московская область………..

Согласно тексту представленного определения о назначении экспертизы, перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

1. Определить площадь и границы земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:000000, необходимую для использования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв № 3444, кадастровый номер 50:0000000, расположенного по адресу: Московская область………… (с приложением картографического материала). В том случае, если для использования объекта недвижимого имущества необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:0000000, указать на это в экспертном заключении.

При рецензировании произведена проверка исследуемого заключения на соответствие законодательству в сфере производства судебных экспертиз, соответствие применённых методологий исследования, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, на соответствие целям и задачам исследования, а также компетенция эксперта.

Следует отметить, что цели и задачи судебной экспертизы закладываются в вопросах, изложенных в определении/постановлении о назначении экспертизы. Исследование должно быть проведено в рамках поставленных вопросов на строго научной и практической основе, дающей возможность проверить достоверность выводов. Методы и ход исследования должны быть отражены в исследовательской части. Выводы судебной экспертизы должны основываться на проведённых и документально зафиксированных исследованиях, иметь однозначную трактовку и соответствовать целям и задачам исследований.

3. АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

3.1. АНАЛИЗ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями, «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В действующем законодательстве РФ имеются различные определения наименования документа, который является оформленным результатом проведенного исследования, в рамках производства судебной экспертизы: «Заключение эксперта», "Заключение". Согласно внутренних нормативно-локальных документов государственных экспертных учреждений, а также имеющейся судебно-экспертной практики, оформленным результатом проведенного исследования (произведенной экспертизы), является документ с наименованием «Заключение эксперта». Наименование рецензируемого документа «Заключение экспертов № 00000 от 04.13.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННННННННН»по арбитражному делу № А41-000000/16».

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласно норм процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В рецензируемом Заключении, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»«Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание»:

1. Отсутствуют исследования по поставленному перед экспертами вопросу.

2. Отсутствуют выводы на поставленный перед экспертами вопрос;

3. Указаны исследования объектов не входящих в вопрос.

3.2. АНАЛИЗ ПРОВЕДЕННОГО ЭКСПЕРТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ

В рецензируемом заключении п.1.9 на странице 3 отсутствуетчасть вопроса (текст вопроса не соответствует определению о назначении экспертизы).

Согласно тексту рецензируемого заключения, перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

«Определить площадь и границы земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:0000000, необходимую для использования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв.№4444, кадастровый номер 50:00000000000, расположенного по адресу: Московская область………..

Согласно тексту представленного определения о назначении экспертизы, перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

«Определить площадь и границы земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:0000000, необходимую для использования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв.№4444, кадастровый номер 50:00000000000, расположенного по адресу: Московская область……. (с приложением картографического материала). В том случае, если для использования объекта недвижимого имущества необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:000000000, указать на это в экспертном заключении.»

Ответ экспертов на отсутствующую часть вопроса не дан, поскольку судом поставлен вопрос, согласно которому необходимо установить необходимость, либо ее отсутствие в предоставлении участка целиком, что не было выполнено экспертами. Вместо исследования на предмет необходимости, либо отсутствия данной необходимости в предоставлении участка целиком для использования объекта недвижимого имущества, экспертами указано, что «эксперты допускают» возможность предоставления участка целиком, т.е. указывают предположение, о котором не ставился вопрос в Определении о назначении экспертизы.

Указанное несоответствие является нарушением статьи 16, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку Эксперты выходят за рамки поставленного перед ними вопроса.

Согласно ст.16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;…»

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу № А41-00000/16 на разрешение экспертов АНО «ННННННН» был поставлен следующий вопрос, представленный на странице 3 п. 1.9 Экспертного Заключения:

«Определить площадь и границы земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:0000000, необходимую для использования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв.№4444, кадастровый номер 50:00000000000, расположенного по адресу: Московская область………. (с приложением картографического материала). В том случае, если для использования объекта недвижимого имущества необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:0000000, указать на это в экспертном заключении».

Однако, Эксперты в исследовании по данному вопросу проводят исследования по объектам, а именно строениям лит. Б, Г, Д, не входящих исследуемый объект (лит.А – кафе общей площадью 333,9 кв.м.), указанный в определении суда, тем самым выходя за пределы поставленного перед ними вопроса.

В рецензируемом заключении на странице 4, указывается, что экспертами произведено координирование расположенных на участке построек (Лит.А, лит.Б, лит.Г, лит.Д), хотя вопрос стоит только о строении лит.А – кафе, общей площадью 333,9 кв.м.

Указанное несоответствие является нарушением статьи 16, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку Эксперты выходят за рамки поставленного перед ними вопроса.

Согласно ст.16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;…»

В рецензируемом заключении на странице 7, представлены выводы на поставленный Судом вопрос. Указывается минимальная площадь земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:000000, необходимая для «пользования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв. №4444, кадастровый номер 50:00000000000000, расположенного по адресу: Московская область………….

Однако перед экспертами поставлен вопрос об определении площади и границ земельного участкас кадастровым номером 50:0000000000000, необходимой для «пользования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв. №4444, кадастровый номер 50:00000000, расположенного по адресу: Московская область………., а не о минимальной площади, которая указана экспертами.

Данный факт ставит под сомнение правильность понимания экспертами сути вопроса, поставленным перед ними Судом.

Указанное несоответствие является нарушением статьи 16, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку Эксперты выходят за рамки поставленного перед ними вопроса.

Согласно ст.16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;…»

На странице 6 рецензируемого заключения указано следующее: «Таким образом, в результате проведенных исследований, с учетом вышеприведенных нормативно –технических требований и правил эксперты установили, что минимальная площадь земельною участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:0000000, необходимая для использования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м., инв. №4444, кадастровый номер 50:000000000, расположенного по адресу: Московская область……… На рис. 3 Приложения к настоящему заключению данный участок выделен сиреневой диагональной штриховкой. В таблице 4 настоящего заключения представлен каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка площадью 333,21 кв.м. необходимого для использования объекта недвижимости кафе, общей площадью 333,9 кв,м., инв. №4444, кадастровый номер 50:0000000, расположенного по адресу: Московская область…………….

В исследовательской части представлены выдержки из нормативной документации, далее следует текст, представленный выше, однако какое-либо исследование по поставленному вопросу, позволяющее сделать указанные экспертами выводы, в экспертном заключении отсутствует. В заключении не представлены сведения, позволяющие проверить указанные данные, не представлены установленные экспертами конкретные показатели, оцениваемые при определении площади земельного участка, необходимой для обслуживания объекта. Из текста исследовательской части абсолютно не следует и остается неизвестным каким образом экспертами определена площадь 333,21 кв.м., учитывая, что экспертами представлены требования нормативной документации, в том числе СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и Решения от 17 декабря 2015 года № 106/16 Об утверждении местных Нормативов градостроительного проектирования городского поселения Муниципального района Московской области, согласно которым, площадь земельного участка предприятия общественного питания при числе мест до 50 составляет от 0,2 до 0, 25 Га, то есть 2500 кв.м. Указанное несоответствие является нарушением статей 8, 25,Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку исследование по поставленному вопросу не представлено в заключении, отсутствуют сведения, позволяющие проверить данные, указанные экспертами.

Согласно ст.8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.»

Согласно ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«…..В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.»

В рецензируемом Заключении экспертов № 00000 от 15.03.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С.» также отсутствует обоснованная формулировка вывода на поставленный Судом вопрос.

В рецензируемом заключении на странице 6 Экспертами указывается норматив: «п. 14 Приложения №1 «Минимальные площади земельных участков для размещения на территории городского поселения объектов социального и коммунально-бытового назначения» Решения от 17 декабря 2015 года N 106/16 Об утверждении местных Нормативов градостроительного проектирования городского поселения Муниципального района Московской области площадь земельного участка предприятия общественного питания при числе мест до 50 составляет от 0,2 до 0,25 Га, то есть 2 500 кв.м.».

Однако Экспертами при ответе на поставленный вопрос, указывается минимальная площадь равная 333,21 кв.м., что противоречит исследованиям экспертов и нормам закона, что в свою очередь нарушает ст.8 Федерального закона№ 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.»

В рецензируемом заключении Экспертами приводится таблица №4, где представлен каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка площадью 333,21 кв.м., необходимого для использования объекта недвижимости: кафе, общей площадью 333,9 кв.м, инв. №444, кадастровый номер 50:00000000000, расположенного по адресу: Московская область……..

Однако, данный участок, площадью 333,21 кв.м., выделенный для использования объекта недвижимости – кафе, не включает в себя (не учитывает) проход и проезд к данному объекту, парковочные места, а также зону разгрузки, что противоречит нормам, указанным Экспертами в заключении, а именно: ЕСДЗем 16-05-008-03 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

«В соответствии с п.п. 4 п. 7.5 ЕСДЗем 16-05-008-03 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства»: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м.) или проезда (шириной не менее 3,5 м.). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.»,

3.3. Анализ представленных экспертом выводов.

Согласно требований Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации в разделе «Выводы» содержат ответы на поставленные перед экспертом или комиссией экспертов вопросы. Последовательность их изложения определяется последовательностью вопросов. Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

В рецензируемом Заключении в разделе «Выводы» вопрос отражен не полностью. Представленные в рецензируемом заключении ответы на поставленные уполномоченным органом вопросы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из всего изложенного следует, что при производстве экспертизы, назначенной Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015г по делу №А41-000000/16., экспертами были допущены следующие нарушения закона:

1. Отсутствуют материалы, обосновывающие проведенные исследования;

2. Отсутствует исследование к представленному выводу по поставленному вопросу;

3. В нарушение ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в рецензируемом заключении отсутствуют четкий вывод на поставленный перед экспертами вопрос.

Заключение экспертов № 00000 от 14.03.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С., не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из изложенного следует, что Заключение экспертов № 00000 от 14.03.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С. по арбитражному делу, выполнено экспертом с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может являться доказательством по делу.

4. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ

4.1. Общие выводы.

Исследование, результаты которого изложены в Заключение экспертов № 00000 от 14.03.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С. по арбитражному делу, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям, согласно которым, заключение должно быть объективным, обоснованным, исследования должны быть выполнены в полном объеме (выводы должны содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, исследовательская часть должна содержать все сведения, на основании которых сформированы выводы, указанные сведения должны давать возможность проверки сформированных выводов), всесторонними, тщательными, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответ на поставленный вопрос не является исчерпывающим, выводы экспертов не являются обоснованными и вызывают сомнение в правильности.

ВЫВОД

Рецензируемое Заключение экспертов № 00000 от 14.03.2017 г., выполненное экспертами АНО «ННННННННН» Ивановым И.И. и Сергеевым С.С. по арбитражному делу, произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Рецензент _______________________ Иванов И.И.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

(Дипломы, свидетельства)